Die wirtschaftlichen Folgen des Gaza-Krieges

Kleinere Scharmützel mit iranischen Stellvertretern in den Nachbarländern Israels haben keine weiterreichenden Auswirkungen; tatsächlich ziehen es die meisten Akteure inzwischen vor, eine regionale Eskalation zu vermeiden. Die Gaza-Kampagne der israelischen Streitkräfte schwächt die Hamas erheblich und hinterlässt eine hohe Zahl an zivilen Opfern, aber der instabile geopolitische Status quo bleibt bestehen.

Nachdem er jegliche Unterstützung verloren hat, verlässt der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu sein Amt, doch die öffentliche Meinung in Israel ist nach wie vor gegen eine Zwei-Staaten-Lösung. Dementsprechend schwelt die Palästinenserfrage weiter, die Normalisierung der diplomatischen Beziehungen zu Saudi-Arabien wird eingefroren, der Iran bleibt eine destabilisierende Kraft in der Region, und die Vereinigten Staaten sorgen sich weiterhin um das nächste Aufflammen.

Die wirtschaftlichen und marktbezogenen Auswirkungen dieses Szenarios sind gering. Der derzeitige bescheidene Anstieg der Ölpreise würde sich abschwächen, da es keinen Schock für die regionale Produktion und die Exporte aus der Golfregion gegeben hätte. Die USA könnten zwar versuchen, die iranischen Ölexporte zu unterbinden, um das Land für seine destabilisierende Rolle in der Region zu bestrafen, doch ist es unwahrscheinlich, dass sie eine solche Eskalationsmaßnahme ergreifen. Die iranische Wirtschaft würde unter den bestehenden Sanktionen weiter stagnieren, was die Abhängigkeit des Landes von den engen Beziehungen zu China und Russland noch verstärken würde.

In der Zwischenzeit würde Israel eine ernsthafte, aber überschaubare Rezession erleiden, und Europa würde einige negative Auswirkungen spüren, da die leicht gestiegenen Ölpreise und die kriegsbedingten Unsicherheiten das Vertrauen der Unternehmen und Haushalte beeinträchtigen. Durch den Rückgang von Produktion, Ausgaben und Beschäftigung könnte dieses Szenario die derzeit stagnierenden europäischen Volkswirtschaften in eine leichte Rezession stürzen.

Es kommt nicht zu vielen weiteren zivilen Opfern, und gemäßigtere Kräfte – wie die Palästinensische Autonomiebehörde oder eine arabische multinationale Koalition – übernehmen die Verwaltung der Enklave. Netanjahu tritt zurück (nachdem er die Unterstützung von fast allen verloren hat), eine neue gemäßigte Mitte-Rechts- oder Mitte-Links-Regierung konzentriert sich auf die Lösung der Palästina-Frage und die Normalisierung der Beziehungen zu Saudi-Arabien.

Im Gegensatz zu Netanjahu würde sich diese neue israelische Regierung nicht offen für einen Regimewechsel im Iran einsetzen. Sie könnte die islamische Republik dazu bringen, die israelisch-saudische Normalisierung stillschweigend zu akzeptieren, wenn im Gegenzug neue Gespräche über ein Atomabkommen geführt werden, das eine Lockerung der Sanktionen beinhaltet. Dies würde es dem Iran ermöglichen, sich auf die dringend benötigten Wirtschaftsreformen im Land zu konzentrieren. Dieses Szenario hätte natürlich sehr positive wirtschaftliche Auswirkungen, sowohl in der Region als auch weltweit.

Der Iran, der die Folgen einer Ausschaltung der Hamas fürchtet, lässt die Hisbollah gegen Israel los, um es von der Operation in Gaza abzulenken. Oder Israel beschließt, diesem Risiko durch einen größeren Präventivschlag gegen die Hisbollah zu begegnen. Und dann sind da noch all die anderen iranischen Stellvertreter in Syrien, Irak und Jemen.

Jeder von ihnen ist bestrebt, Israel und die US-Streitkräfte in der Region im Rahmen seiner eigenen destabilisierenden Agenda zu provozieren. Sollten Israel und die Hisbollah in einen ausgewachsenen Krieg verwickelt werden, würde Israel wahrscheinlich auch iranische Atomanlagen und andere Einrichtungen angreifen, womöglich mit logistischer Unterstützung der USA. Schließlich würde der Iran, der massive Ressourcen für die Bewaffnung und Ausbildung sowohl der Hamas als auch der Hisbollah aufgewendet hat, die breiteren regionalen Unruhen wahrscheinlich nutzen, um den endgültigen Sprung über die Schwelle zu Atomwaffen zu schaffen.

Wenn Israel – und womöglich auch die USA – den Iran bombardieren, würden die Produktion und die Energieexporte aus der Golfregion möglicherweise für Monate zurückgehen. Dies würde einen Ölschock im Stil der 1970er Jahre auslösen, gefolgt von einer weltweiten Stagflation (steigende Inflation und geringeres Wachstum), abstürzenden Aktienmärkten, schwankenden Anleiherenditen und einem Ansturm auf sichere Anlagen wie Gold.

Die wirtschaftlichen Folgen wären in China und Europa schwerwiegender als in den USA, die jetzt Nettoexporteur von Energie sind und die unerwarteten Gewinne der einheimischen Energieerzeuger besteuern könnten, um die Subventionen zu finanzieren, die die negativen Auswirkungen auf die Verbraucher (Haushalte und Unternehmen außerhalb des Energiesektors) begrenzen.

Schließlich bleibt in diesem Szenario das iranische Regime an der Macht, weil sich viele Iraner – selbst Regimegegner – angesichts eines israelischen/amerikanischen Angriffs hinter ihm versammeln. Alle Parteien in der Region werden radikalisiert und konfrontativer, so dass Frieden oder diplomatische Normalisierung ein Wunschtraum bleiben. Dieses Szenario könnte sogar Bidens Präsidentschaft und seine Wiederwahlchancen zunichte machen.

Wenn Israel und die USA den Iran angreifen, werden sie nicht nur die Nuklearanlagen, sondern auch die militärische Infrastruktur und die Infrastruktur mit doppeltem Verwendungszweck sowie die Regimeführer ins Visier nehmen.

Anstatt das Regime zu unterstützen, könnten sich die Iraner – die seit über einem Jahr gegen die Verstöße der Sittenpolizei protestieren – hinter gemäßigte Kräfte wie den ehemaligen Präsidenten Hassan Rouhani stellen. Der Sturz der Islamischen Republik würde es dem Iran ermöglichen, wieder in die internationale Gemeinschaft aufgenommen zu werden. Es gäbe zwar immer noch eine schwere globale stagflationäre Rezession, aber die Weichen für mehr Stabilität und stärkeres Wachstum im Nahen Osten wären gestellt.