[…]aus aller Welt debattierte zuletzt hinter verschlossenen Türen über den berüchtigten Pandemievertrag. Bald soll darüber abgestimmt werden. Wird er mit Zweidrittelmehrheit der 194 Mitgliedsstaaten angenommen und von den nationalen Regierungen ratifiziert, steht die WHO bei einer Pandemie in Gesundheitsfragen mit Befehlsgewalt über den nationalen Behörden. Der Vertrag soll am 1. Januar 2024 inkraft treten. Wie praktisch: Die WHO kann eine Pandemie selbst ausrufen und hat dazu schon vor zehn Jahren oder so die Kriterien so weit herabgesetzt, dass auch eine starke Schnupfenwelle als solche klassifiziert werden könnte. Zurück zu Afrika: Auch aktuell gibt es hier Widerstand gegen den Pandemie-Vertrag der […]
[…]innerhalb des Staates zurückzudrängen.“ 28.3.24 The Epoch Times: Dr. Pfeil zum WHO-Pandemievertrag: „Unsere gesamte Werteordnung steht auf dem Spiel“ – „Im Mai will die Weltgesundheitsorganisation (WHO) über den Pandemievertrag abstimmen lassen. Welche Risiken er für Deutschland beinhaltet, erklärt Dr. Beate Pfeil im Interview mit Alexander Zwieschowski. Was bedeuten die für Mai geplanten Pandemieverträge der WHO? Ist die Kritik begründet, dass Deutschland Teile seiner Souveränität hierdurch verliert? Welche Auswirkungen hat es auf den einzelnen Bürger und auf den wissenschaftlichen Diskurs? Werden individuelle Freiheitsrechte eingeschränkt oder sind gar medizinische Zwangsbehandlungen zu befürchten?“ 27.3.24 Tichys Einblick: Die grüne Kraftwerks-Abschaltung beginnt nach Ostern – […]
[…]– „Die Vorgänge in Genf, wo verschärfte Internationale Gesundheitsvorschriften (IHR) und ein Pandemievertrag im Geheimen verhandelt werden, strafen Behauptungen der ganz großen pharmakonzernfreundlichen Koalition im Bundestag Lügen, nach denen alles ganz harmlos und transparent sei." (28.3.24) The Epoch Times: „Im Mai will die Weltgesundheitsorganisation (WHO) über den Pandemievertrag abstimmen lassen. Welche Risiken er für Deutschland beinhaltet, erklärt Dr. Beate Pfeil im Interview mit Alexander Zwieschowski. Was bedeuten die für Mai geplanten Pandemieverträge der WHO? Ist die Kritik begründet, dass Deutschland Teile seiner Souveränität hierdurch verliert? Welche Auswirkungen hat es auf den einzelnen Bürger und auf den wissenschaftlichen Diskurs? Werden individuelle […]
[…]Geldstrafe" Nachtrag Morgen verhandelt der deutsche Bundestag über zwei Anträge zum geplanten Pandemieabkommen der WHO. Die CDU/CSU beantragt, Investitionen in die Stärkung und nachhaltige Finanzierung der WHO voranzutreiben, sodass sie ihre Funktion bei der Reaktion auf pandemische Bedrohungen erfüllen kann. Außerdem soll aktiv die negativen Auswirkungen von „gesundheitsbezogenen Fehlinformationen und Hassreden” vorgegangen werden. Man kann auch Zensur dazu sagen. Die AfD-Fraktion beantragt, das Abkommen abzulehnen. Zum Vorhaben der WHO siehe […]
[…]Freiheiten und die globalen Freiheiten ist jedoch der Vorstoß der WHO für einen neuen globalen Pandemievertrag und Änderungen der bestehenden Internationalen Gesundheitsvorschriften, die ihr rechtsverbindliche Befugnisse gegenüber den nationalen Regierungen einräumen würden (siehe hier!). Der Angriff auf die Freiheitsrechte und die Menschenrechte Die Warnung von Präsident Dwight Eisenhower in seiner Abschiedsrede vom 17. Januar 1961 vor dem „militärisch-industriellen Komplex" gehört zu den am häufigsten zitierten Sätzen eines US-Präsidenten. Wenig beachtet wurde in derselben Rede die Warnung vor einer anderen Gefahr, die sich in den letzten drei Jahren verwirklicht hat: „Die Aussicht auf die Beherrschung der Gelehrten der Nation durch Bundesbeschäftigung, […]
[…]WHO mehr als 90% der Parlamentarier eine politische Unterwerfungserklärung zum sogenannten „WHO-Pandemievertrag“ und zu den Änderungen der „Internationalen Gesundheitsvorschriften“ (IHR) abgegeben (siehe auch hier!). In Kooperation mit der EU-Kommission hat die WHO verkündet, das Projekt des „globalen Gesundheitszertifikats“ zu starten. Die Basis dafür: Der „Grüne Pass“, das Covid-Zertifikat der EU (siehe hier!). Interessant: WHO – Diktatur zu Deinem Besten? | Aufzeichnung der Online-Konferenz am 26. Mai 2023 […]
[…] Die zweite Ausnahme trat von Mitte der 1990er Jahre bis etwa zum Beginn der COVID-19-Pandemie auf. Neben dem Aufkommen des Internets profitierten die USA von drei starken Trends, die die Inflation in dieser Zeit niedrig hielten. Der erste war ein massiver Zufluss von billigem Kapital. Viele der produktivsten Volkswirtschaften der Welt investrierten ihre Handelsüberschüsse und Ersparnisse in US-Staatsanleihen. Der zweite Grund waren billige Arbeitskräfte über Einwanderung und über die zunehmende Globalisierung, die jahrzehntelang für einen massiven Abwärtsdruck auf die Arbeitskosten sorgten. Der dritte Grund war damit zusammenhängend der Zustrom billiger Waren (hauptsächlich aus China). Die Gründe für diese zweite […]
[…]selbstkritischer Wissenschaft beruht, sagen Kritiker. Kommt Ihnen das bekannt vor? In der Covid-„Pandemie“ wurde die Devise „Zero Covid“ ausgegeben. Heute heißt es „Zero CO2“. Beide „Zeros" sind weder erreichbar, noch wegen der Kollateralschäden anstrebenswert. In der Covid-„Pandemie“ wurden die mathematischen Modellierer zu Kronzeugen derjenigen, die dannach trachteten, Angst und Schrecken zu verbreiten. Das epidemiologische Panik-Modell eines Professor Ferguson wendete die ganze Welt an, ohne es je hinterfragt zu haben (siehe z.B. hier!). Mit dem Klimamotstand ist es genau dasselbe: Untaugliche mathematische Modelle sollen beweisen, dass ein Klimanotstand droht. Alle glauben den Modellen, ohne sie je hinterfragt zu haben. Und die […]
[…]Ende Mai auf der Vollversammlung der WHO verabschiedet werden. Offen sei jedoch noch der […]
[…]diesjährige World Health Summit-Konferenz in Berlin kann als Werbeveranstaltung für den WHO-Pandemievertrag verstanden werden. Vor allem Deutschlands Gesundheitsminister Karl Lauterbach forderte dort das Vorantreiben der Agenda 2030, deren Ziele deckungsgleich mit dem von Globalisten propagierten Great Reset sind. Lauterbach und Corona-Papst Christian Drosten verstiegen sich dort zu Aussagen, die vielleicht in Diktaturen üblich sind, niemals jedoch in Demokratien: Kritik an Maßnahmen in der nächsten Plandemie sollen offenkundig mit allen Mitteln unterbunden werden – mehr noch als in den Corona-Jahren.“ (18.10.23) The Times of Israel: Jahrelang hat Netanjahu die Hamas gestützt. Jetzt ist es uns um die Ohren geflogen – […]
