Search results for "IPCC"
| Ergebnisse 1 - 10 von 12
|
Seite 1 von 2
|
|
Sorted by: Relevance | Sort by: Date
|
Results per-page: 10 | All
|
[…]daneben … Sie ist so falsch, dass es sich nicht einmal lohnt, sie zu diskutieren.“ Der IPCC nahm dazu, wie berichtet, so Stellung: „Der IPCC sagt, dass die allgemeine Schlussfolgerung des Berichts unberührt bleibt: dass die Gletscher erheblich geschmolzen sind, dass dies sich beschleunigen und die Wasserversorgung der großen Gebirgszüge beeinträchtigen wird, in denen derzeit mehr als ein Sechstel der Weltbevölkerung lebt.“ Dr. Paul Reiter: „Was die Behauptung angeht, die Wissenschaft sei ‚geklärt‘, so halte ich das für eine Obszönität. Tatsache ist, dass die Wissenschaft von Leuten, die keine Wissenschaftler sind, verzerrt wird.“ Außerdem heißt es in dem angegebenen Link: […]
[…]am Krieg aufdeckte: …“ 2.3.24 Climate Etc. (Judith Curry): Der neue "Hockeystick" des IPCC für die Temperatur – „Im jüngsten IPCC-Bericht aus dem Jahr 2021 (AR6) ist der "Hockeyschläger" als Temperaturdiagramm wieder aufgetaucht, nachdem er im vierten und fünften Bericht fehlte. Im Gegensatz zu den beiden vorangegangenen Berichten, die mehrere Temperaturschätzungen enthielten, stützt sich der AR6 auf nur eine einzige Temperaturschätzung für die letzten 1000-2000 Jahre, was zu Kritik führte. Außerdem wurde diese einzige Schätzung selbst kritisiert. Der vielleicht wichtigste Kritikpunkt betrifft eine Methode, bei der aus Daten, die keine Hockeyschläger sind, fälschlicherweise Hockeyschläger-Temperaturdiagramme erstellt werden. Im Allgemeinen nehmen die […]
Gestern hat die WMO, die World Meteorological Organization, Sirenengeheul ausgestoßen: Die Temperatur auf der Erde sei in 2023 nun 1,45 Grad höher als zu Beginn des industriellen Zeitalters. Und dann folgte in der Verlautbarung der WMO die alte Leier: Die Ozeane erwärmen sich, die Meeresspiegel steigen, die Zahl der Unwetter-Ereignisse nimmt zu, die Opferzahlen von Unwettern nehmen zu, die dadurch verursachten Schäden natürlich auch. Ach ja, die Korallen sterben. Und die Gletscher. Und die Ziegel fallen vom Dach (naja, so weit ist es nicht, zum Glück). Immer wieder praktisch, wenn man als Referenzzeitpunkt für die Temperatur-Entwicklung den Ausgang der sogenannten […]
[…]mehr als 7 – 10% des globalen BIP kosten würde, was Billionen von Dollar entspricht und laut IPCC-Daten die Kosten einer Klimaerwärmung übersteigen würde.“ Siehe auch hier: Fritz Vahrenholt: Die Energiewende wird unbezahlbar – „Der Ausbau von Wind- und Solarkraftwerken führt immer häufiger dazu, dass bei Starkwind oder starker Sonneneinstrahlung mehr Strom produziert wird, als benötigt […]
[…]verursacht exorbitante volkswirtschaftliche Schäden.“ Nachtrag: Kritik am sechsten Bericht des IPCC auch hier: ICSF Critique of the IPCC Sixth Assessment Synthesis Report, Summary for Policymakers (AR6 SYR SPM), and of the Irish Government’s Climate Action Plan 2023 (CAP23) The Frozen Climate Views of the IPCC (6.6.23) Dr. Roy Spencer: Global Warming: Natural or Manmade? – „Ob Sie es glauben oder nicht, es wurde nur sehr wenig Forschung finanziert, um nach natürlichen Mechanismen der Erwärmung zu suchen… es wurde einfach angenommen, dass die globale Erwärmung vom Menschen gemacht ist. (…) Obwohl Kohlendioxid für die Existenz von Leben auf der Erde notwendig […]
[…]Kommission für die Reform der internationalen Unternehmensbesteuerung und war Hauptautor der IPCC-Klimabewertung von […]
[…]Erneuerbaren noch erheblich stärker ausbaut. ¡Coño! Im Spiegel wird der Synthesebericht des IPCC wie gewohnt kundig kommentiert: Regenerative Energien sind das Rückgrat der Klimawende, heißt es da. Eine Diskussion über Kernenergie oder gar Kernfusion als Langfristlösung sei hinfällig, da der Ausbau viel zu lange dauern würde, ganz abgesehen von den hohen Kosten, fehlender Endlagerung und hohen Sicherheitsrisiken. Dabei ist in den Handlungsempfehlungen des IPCC explizit Kernenergie vermerkt. Und zum anderen: Kernfusion ist ja gerade eine (äußerst effektive) Langfristlösung (wenn die technischen Hürden genommen sind). Die Erneuerbaren sind hingegen alles andere als eine Langfristlösung. Sie sind nicht mal eine Kurzfristlösung… Sie […]
[…]Deren Ergebnisse sind fragwürdig, sie überschätzen die Temperaturentwicklung dramatisch. Das IPCC behauptet, dass die gegenwärtige Temperaturerhöhung bereits gefährlich ist. Das IPCC fordert sofortige scharfe Gegen-Maßnahmen gegen die CO2-Anreicherung in der Luft. Eine Bewertung der Risiken solcher Maßnahmen erfolgt nicht. Das IPCC musste bereits frühere Klima-Horror-Szenarien wie etwa RPC8.5 zurücknehmen, erwähnt dieses aber offenbar aus Merketingründen weiter. Für mich ergibt sich beim IPCC ein Bild voller totalitärer Arroganz. Es wird versucht, Panik zu schüren, die Argumentation ist dünn bis zweifelhaft, eine wissenschaftliche Auseinandersetzung mit anderen Meinungen findet nicht statt. Insbesondere wird auch nicht hinterfragt, welche Kosten die anbefohlenen Maßnahmen verursachen. Es […]
[…]die Weltorganisation für Meteorologie (WMO) den Internationalen Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC). Das Gremium wurde beauftragt, einen Bericht über alle relevanten Aspekte des Klimawandels zu erstellen und Reaktionsstrategien zu formulieren. Der erste Bericht des IPCC diente als Grundlage für das Rahmenabkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (UNFCCC). Nach Meinung von Dr. Nils-Axel Mörner, ehemaliger Vorsitzender des UN IPPC-Ausschusses und ehemaliger Leiter der Abteilung für Paläo-Geophysik und Geo-Dynamik in Stockholm, führt die UN die Menschheit in Bezug auf den Klimawandel in die Irre: Ein weiterer Klimawissenschaftler tanzt aus der Reihe. Dr. Mototaka Nakamura promovierte am MIT und spezialisierte sich fast 25 Jahre […]
[…]oder den Artikel ändern, um die Einwände der Gutachter zu berücksichtigen. Im Rahmen des IPCC-Überprüfungsverfahrens steht es den Autoren frei, Kritikpunkte zu ignorieren,“ so Professor Richard Lindzen, emeritierter Professor für Atmosphärische Wissenschaften am MIT. Keenan: Viele hochrangige und angesehene Wissenschaftler haben diese Modelle analysiert und kamen zu dem Schluss, dass die Darstellung der UNO falsch ist. Demnach gibt es keinen Klimanotstand. Richard Lindzen kommentiert das so: „Historiker werden sich in künftigen Jahrhunderten fragen, wie es einer Koalition mächtiger Sonderinteressen aufgrund einer zutiefst fehlerhaften Logik, die durch eine geschickte und unerbittliche Propaganda verschleiert wurde, möglich war, fast jeden auf der Welt […]
