Der Nobel-Preisträger Paul Krugman kritisiert die neuen Zölle der Trump-Administration scharf. Dabei sei bösartige Dummheit des politischen Prozesses wohl genauso wichtig wie die Politik selbst, schreibt er in seinem Blog.
Nachfolgend eine Übersetzung.
„Amerika hat das moderne Welthandelssystem geschaffen. Die Regeln für Zölle und der Verhandlungsprozess, durch den diese Zölle im Laufe der Zeit gesenkt wurden, sind aus dem Gesetz über gegenseitige Handelsabkommen (Reciprocal Trade Agreements Act) hervorgegangen, das 1934 von FDR (Roosevelt) ausgearbeitet wurde. Die Zunahme des internationalen Handels im Rahmen dieses Systems hatte zwar einige negative Aspekte, war aber im Großen und Ganzen sehr gut für Amerika und die Welt. Es war in der Tat eine unserer größten politischen Errungenschaften.
Gestern hat Donald Trump alles in Schutt und Asche gelegt. Hier sehen Sie, was gerade mit dem durchschnittlichen US-Zollsatz passiert ist:
Die von Trump angekündigten Zölle waren höher als fast alle erwartet hatten. Dies ist ein viel größerer Schock für die Wirtschaft als der berüchtigte Smoot-Hawley-Zoll von 1930, vor allem wenn man bedenkt, dass der internationale Handel heute etwa dreimal so wichtig ist wie damals.
Der Umfang der Zölle war jedoch nicht das einzig Schockierende an der Ankündigung im Rosengarten. Noch schockierender war wohl, was wir darüber erfuhren, wie das Trump-Team zu diesen Zöllen kam – die schiere, bösartige Dummheit der ganzen Sache.
Man könnte versucht sein, Beschwerden über den politischen Prozess als elitären Snobismus abzutun. Aber Glaubwürdigkeit ist ein wesentlicher Bestandteil der Politikgestaltung. Unternehmen können nicht planen, wenn sie nicht wissen, was sie als nächstes erwartet. Ausländische Regierungen werden keine Politik machen, die Amerika hilft, wenn sie nicht erwarten, dass wir vernünftig reagieren.
Was wissen wir also darüber, wie die Trumpisten zu ihrem Zollplan gekommen sind? Trump behauptete, dass die den verschiedenen Ländern auferlegten Zölle ihre Politik widerspiegeln, aber James Surowiecki stellte bald fest, dass die auf jedes Land angewandten Zölle offenbar von einer groben Formel abgeleitet wurden, die auf dem Handelsdefizit der USA mit dem jeweiligen Land basiert. Trump-Beamte dementierten dies, während das Büro des US-Handelsbeauftragten [USTR – United States Trade Representative] gleichzeitig eine Notiz veröffentlichte, die Surowieckis Vermutung bestätigte. Hier ist ihre Erklärung:
Ignorieren Sie die griechischen Buchstaben, die sich gegenseitig aufheben. Das bedeutet, dass das angenommene Niveau des Protektionismus eines Landes gleich dem Handelsüberschuss mit Amerika geteilt durch die Exporte nach Amerika ist. Trump hat auch Mindestzölle von 10 Prozent für alle festgelegt, was unter anderem bedeutet, dass er Zölle auf unbewohnte Inseln erhebt.
An diesem Ansatz ist so viel falsch, dass man gar nicht weiß, wo man anfangen soll. Aber man kann leicht darauf hinweisen, dass die Berechnung von Trump nur den Handel mit Waren berücksichtigt, während der Handel mit Dienstleistungen außer Acht gelassen wird. Das ist ein großes Versäumnis. Wenn man nur den Warenhandel betrachtet, hat die Europäische Union einen beträchtlichen Überschuss, der jedoch durch ein EU-Defizit im Dienstleistungshandel weitgehend ausgeglichen wird:
Hätten Trumps Leute also den gesamten Handel mit der EU, nicht nur den Handel mit physischen Gütern, in ihre Formel eingesetzt, wären sie zu dem Schluss gekommen, dass Europa kaum protektionistisch ist.
Woher kommt dieses Zeug? Eines Tages werden wir wahrscheinlich die ganze Geschichte erfahren, aber für mich sieht es aus wie etwas, das von einem jungen Mitarbeiter mit nur ein paar Stunden Vorlaufzeit zusammengestellt wurde. Insbesondere der Vermerk des USTR liest sich wie das Werk eines Studenten, der sich nicht mit der Materie befasst hat und versucht, sich durch eine Prüfung zu mogeln.
Aber es könnte sogar noch schlimmer sein als das. Die Trump-Formel ist offenbar das, was man erhält, wenn man ChatGPT und andere KI-Modelle bittet, Zollpolitik zu machen: […]
In meinem Beitrag unmittelbar nach der Ankündigung von Trump habe ich spekuliert, dass Elon Musks Dunning-Kruger-Kinder für diese Zollzahlen verantwortlich sein könnten. Das sieht nun nach einer eindeutigen Möglichkeit aus.
Wer macht auf diese Weise Politik? Der springende Punkt ist, dass Trump nicht wirklich versucht, wirtschaftliche Ziele zu erreichen. Das Ganze ist eher als eine Demonstration von Dominanz zu sehen, die die Menschen schockieren und in Ehrfurcht erstarren lassen soll, und nicht als Politik im üblichen Sinne.
Nochmals, ich bin hier nicht versnobt. Wenn das Schicksal der Weltwirtschaft auf dem Spiel steht, ist die bösartige Dummheit des politischen Prozesses wohl genauso wichtig wie die Politik selbst. Wie kann irgendjemand, ob Geschäftsleute oder ausländische Regierungen, irgendetwas vertrauen, das von einer Regierung ausgeht, die sich so verhält?
Als Nächstes werden Sie mir erzählen, dass Trumps Leute militärische Aktionen über unsichere Kanäle planen und diese Pläne versehentlich an Journalisten weitergeben. Oh, warten Sie.
Ich würde mir gerne vorstellen, dass Trump zugeben wird, dass er es vermasselt hat, die ganze Sache abblasen und von vorne beginnen wird. Aber das wird er nicht tun, denn das würde die Demonstration von Dominanz verderben. Ignorante Verantwortungslosigkeit ist Teil der Botschaft.“
Zur Person
Der Nobel-Preisträger Paul Krugman ist einer bekanntesten lebenden Ökonomen. Aufmerksamkeit wurde ihm auch als Kolumnist der New York Times zuteil. Er gilt als Anhänger der US-Demokraten. Krugman bezeichnet sich selbst als „free-market Keynesian“, er möge freie Märkte, befürworte aber gleichzeitig Staatseingriffe, um Marktversagen zu korrigieren und Stabilität zu bieten. In seinen Kommentaren zu aktuellen Wirtschaftsfragen liegt der Schwerpunkt aber in aller Regel auf der Notwendigkeit staatlicher, schuldenfinanzierter Eingriffe.
Immer wieder wurde kritisiert, dass Krugman mit großer Selbstsicherheit Prognosen abgebe, die sich später als falsch erweisen. So warnte er im Zusammenhang mit der (ersten) Wahl Donald Trumps regelmäßig vor einer globalen Rezession, die nicht eintrat. 1998 behauptete er, das Internet werde nie eine relevante Auswirkung auf die Weltwirtschaft haben. Auch seine negativen Prognosen zur Eurokrise sind nach Ansicht vieler Ökonomen nicht eingetreten.
Krugman plädiert für eine engagierte marktbasierte Klimaschutzpolitik. Der Klimaschutz werde die Wirtschaft nur geringfügig belasten. Die Behauptungen politisch konservativer Kräfte über drohende hohe Kosten hält er für eine „politische Masche“.
Krugmans Ansicht, selbst Zerstörungen durch Naturkatastrophen, Terroranschläge und eine hypothetische Alieninvasion seien aus wirtschaftlicher Sicht positiv einzustufen, weil sie zu erhöhten Staatsausgaben führen, wurde immer wieder mit Hinweis auf die Parabel vom zerbrochenen Fenster zurückgewiesen. (Nach Wikipedia)
Nachtrag
Bisher, vor Einführung der neuen Zölle, haben die USA 2,5% Zoll auf Pkws aus Europa erhoben. Der Satz der EU für importierte US-Fahrzeuge lag gleichzeitig bei 10%. 2,5% ist auch der effektive durchschnittliche Importzoll, den die USA bis Ende 2024 erhoben haben.
Das könnte Sie auch interessieren:
- Was andere Medien sagen vom 25.04.2025
- Trump: Die Botschaft hör ich wohl… vom 20.01.2025
- S&P 500 – Crash! vom 05.04.2025
Schreibe einen Kommentar